pilka przyszla od Wszechmogacego, nikt inny tutaj nie bral udzialu i jesli nawet to bez znaczenia, parafraza Konserwo
myslenie?
nie rozumiem co wy niektorzy macie zeby w dyskusjach dazyc do zgnojenia dyskutantow , i to wasze przekonanie o nieomylnosci i posiadaniu tej prawdziwej jedynej prawdy
ale luzik, mam dzis dobry humor
mam swoja kanadyjke hokejowa i nikt mi sie do niej nie wd.upca

ja nikogo goownem nie obrzucam. Nie mówię: gupi Diabeł pierdzieli jak potłuczony. Mówię tylko: uznanie zagrania Marqueza asystą to wystawienie się na śmieszność. Czujesz różnicę?

Spoko Satnus, ja juz znam twoje podejscie odnosnie tego watku wiec tu nie ma niespodzianek
Dla mnie absurdalne jest przyznanie tylko pktu za bramke, co dokladnie przyznac , tutaj jest zagwozdka jesli juz zgodzic sie na interpretacyjna/dyskusyjna formule

(14-09-2020, 13:30)SaNtO napisał(a):  ja nikogo goownem nie obrzucam. Nie mówię: gupi Diabeł pierdzieli jak potłuczony. Mówię tylko: uznanie zagrania Marqueza asystą to wystawienie się na śmieszność. Czujesz różnicę?

Nie wiem jak Diabeł, ale ja nie czuję różnicy.
Jakbym ja czy kto inny napisał: "Uznanie, że gol Szymonowicza to klasyczny gol bez asysty ani KZ to robienie z siebie głupka" uznałbyś za niegrzeczne (delikatnie mówiąc) w stosunku do siebie czy nie?

po pierwsze szanowny Leszeczku większość zdaje sobie sprawę, że to figura stylistyczna z mojej strony a po drugie, skoro już schodzimy na ten temat - a jest ciekawy - to tak jest zasadnicza różnica.

Jesteś głupcem - głupio piszesz

Jak jesteś głupcem to koniec tematu ale jak głupio piszesz to możesz przestać głupio pisać.

Więc tak jest zdecydowana różnica w warunkowaniu potencjalnego obrażenia. Możesz uznać, że robię z siebie głupka taką opinią ale to ciągle jest Twoja opinia, z którą część użytkowników forum może się nie zgodzić, pisząc dla przykładu "to Ty Leszeczku wystawiasz się na śmieszność ze swoją opinią". Ja bym nie miał powodów by się obrażać. Jeżeli napiszesz (a tak naprawdę nie raz Ci się zdarzało), "jesteś głupcem Santo" to już nie ma żadnego warunku, to Twój epitet skierowany w moim kierunku i to Tobie nie mi wystawia świadectwo. chamstwa nie lubię

Normalnie jak Żydzi w synagodze ::
Czy w szabat można powiedzieć gooowno przez 3 "o" czy tylko przez 2...
Dajcież sobie siana, browca a nie wzmacniajcie naszą "kibicowską tożsamość"

Santo nie jesteś gamoniem, ale każdy kto myśli tak jak Ty nim jest- normalnie tak bym napisał, ale jest ale.
Wczoraj Leszeczek określił mnie jako "pyszałkowatego prześmiewcę" i zebrał burzę oklasków, wygląda na to ze miał to dokładnie na myśli, w związku z tym uważam ze my pyszałkowaci powinniśmy się trzymać razem , dlatego poprę Twój sposób myślenia chociaż niechętnie.

To ja całkiem przestanę myśleć i tym celnym wybiegiem mijam Wasz cały ofensywny rynsztok nacierający na moją linię defensywną interweniującą jak Marquez, który ma za to zgarnąć dodatkowe punkty

Może jestem drażliwy, ale epitet "naraża się na śmieszność" jest dla mnie równoznaczny z "robi z siebie głupka". Nigdy nie pisałem, że jesteś głupcem, więc sobie daruj. Dodatkowo pisałem warunkowo. Nie miałem zamiaru Cię urazić tylko spytać czy by Cie taka forma nie urażała, jak mnie uraża Twoja.
Ty sobie nie zdajesz sprawy, że z mojej strony to figura stylistyczna? Czy tylko Ty masz prawo do takich figur?

Kończę temat figur stylistycznych. Od lat uważasz, że masz prawo obrażać innych udając, że nie obrażasz, tylko taki masz styl, który w Twoim wypadku nie uraża, a zastosowany wobec Ciebie uraża. Ot taki relatywizm.

(14-09-2020, 08:49)Diabel napisał(a):  Bramka: Szymonowicz
Asysta: Marquez (obejrzyjcie powtroki, ta jedna z boku, wg mnie dziubnal pilke po wrzutce Rapy, wiec na zasadzie konwencji ostatnio glosowanej asysta sie nalezy)
KZ: Rapa (do dyskusji)

Dzisiaj zobaczyłem to ujęcie. https://www.youtube.com/watch?v=VF9pFy7uN6s  7'07"
Chyba piłkę straciła noga w niebieskich getrach, a nie Marquez.

PS
Szkoda, że tak mało osób wzięło udział w głosowaniu.

ważne, że nie ma asysty za nic

Nadrabiamy zaległości. Widzę, że sporo się działo po meczu ze Stalą jednak ostatecznie zostawiamy bramkę bez asysty i KZ. Przy bramce z Zagłębiem bez kontrowersji więc od razu uzupełniam generalkę.

3 kolejka: Cracovia - Stal Mielec 1:1
Bramka - Dawid Szymonowicz

4 Kolejka: Zagłębie Lubin - Cracovia 1:1
Bramka - Rivaldinho
Asysta - Marcos Alvarez

5 kolejka: Cracovia - Raków Częstochowa 2:2
Gol nr 1:
Bramka - Filip Piszczek
Asysta - Sergiu Hanca

Gol nr 2:
Bramka - Ivan Fiolić
Asysta - Matej Rodin

Najchętniej dałbym Rodinowi jeszcze KZ za to zablokowanie piłki na linii bramkowej chwilę przed wyrównaniem ale to oczywiście niemożliwe.

To się pobawię w adwokata diabła. Przy drugiej KZ Loshaj, piękny balon.

6 kolejka: Śląsk Wrocław - Cracovia 3:1
Bramka - Sergiu Hanca
Asysta - Filip Piszczek

tutaj nawet można by pomyśleć o KZ dla Hanki, bo zagranie do Piszczka było świetne

hokejowka tego nie przelknie, choc chcialbym przyznam, ale staram sie nie naciagac ogolnie przyjetych zasad
w 3lvisowskiej klasyfikacji jak najbardziej, zgodnie z idea o dawaniu KZ za zagrania naprawde kluczowe

edit: tak, zagwozdka jest, stworzylibysmy precedens, nie namawiam

I za jedną bramkę przyznać dwa punkty Sergiu? Wtedy otworzymy furtkę na takie rzeczy jak przyznanie gola i asysty za zamienienie wypracowanego przez siebie karnego na bramkę. Ja byłbym raczej przeciwny ale jak mnie przegłosujecie to oczywiście KZ Sergiu dopiszę.

Mówię "nie" dwóm punktom za jedną bramkę.