Dzień Wyzwolenia, jest chyba świętem państwowym. Praznik.

Caution! WET PAINT

O góralu z Zakopanego co się murzynom nie kłaniał

https://superhistoria.pl/123606/polak-kt...w-rpa.html

Pele dziś kończy 80 lat.

A Putin siedzi i zaciera ręce

https://klubjagiellonski.pl/2020/10/23/p...zarowania/

Sprawa Gdańska.

https://niepodlegla.dzieje.pl/wydarzenie...sto-gdansk

Jakby na czasie :
https://wielkahistoria.pl/kobiety-w-poli...zsza-cene/

Jeden z najbardziej ciekawych z przyczyn pozasportowych meczy w historii piłki nożnej: NRD-Niemcy 1:0. Przypominam MŚ 1974: 1. Niemcy, 2. Holandia, 3. Polska.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Mecz_pi%C5...RFN_(1974)

Inny mecz, który przeszedł do historii, niestety z przyczyn niezbyt chwalebnych. MŚ w Hiszpanii, 1982, Niemcy-Austria 1:0.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Ha%C5%84ba_w_Gij%C3%B3n

BTW Czy ktoś mógłby założyć w Hyde Parq nowy wątek HISTORIA SPORTU. Można by w nim przypominać ciekawe wydarzenia sportowe, które z jakiś przyczyn warte są przypomnienia. Nie mieszałoby się ich z historią "zwykłą". Ja jestem tu rzadkim gościem i nowych watqw już nie zakładam. Pozdro z Wodzia.

kapitalny materiał o początkach LWP

https://www.youtube.com/watch?v=b3_xSCYaBSo

Jest tu ktoś mający większą wiedzę o 1szym Pułku Legionów lub o 2 Pułku Strzelców Podhalańskich? Potrzebuje znaleźć coś o jednym z walczących tam żołnierzy.

W zasadzie jedynego powstania, które mogliśmy realnie wygrać. Spieprzyliśmy jednak sprawę modelowo i to na wszystkich poziomach.
Zabrakło wodzów i polityków takiego formatu jaki mieliśmy we wcześniejszych wiekach.

a to kolega Powstania Wielkopolskiego nie uważa za wygrane?

Miałem na myśli powstania XVIII i XIX wieku.

(29-11-2020, 15:38)sterby napisał(a):  W zasadzie jedynego powstania, które mogliśmy realnie wygrać. Spieprzyliśmy jednak sprawę modelowo i to na wszystkich poziomach.
Zabrakło wodzów i polityków takiego formatu jaki mieliśmy we wcześniejszych wiekach.

1. Polacy wygrali powstanie Wielkopolskie i jednak mimo wszystko częściowo Śląskie. (no chyba ,że uznamy ,że powstania poza rosyjskim zaborem  się nie liczą    )

2.  Hm Sterby, wygranie z imperium Rosyjskim będącym u szczytu potęgi (tj od wojen Napoleońskich i pojenia kozackich koni w Sekwanie po rozgniecenie Turków w końcu XiX wieku) to jakaś mrzonka . Owszem może i mogliśmy przy ogromnej mobilizacji wystawić 150tys. armię przeciwko (jak by było trzeba) nawet pół milionowej ślepo posłusznej armii wrażego imperium. ["ale sypią się wojska w których Bóg i wiara jest car car gniewny , umrzem rozweselim cara"]
Można różnie oceniać ale wydaje się ,że młodociani podchorążowie wyskoczyli w złym momencie i jedynym efektem była zamiana satelitarnego Królestwa (obok Rzeczpospoltej Krakowskiej) ostatniego kawałka "jakiej takiej ale Polski"
na brutalną azjatycką okupację bezwzględnego ruskiego imperium. Jakieś 30 lat temu poczytałem dużo na ten temat i wyrobiłem sobie negatywną opinię  o "wyczynie Podchorążych" [ w niczym im bohaterstwa osobistego nie ujmując ...ale rozumu już tak]

ps: akceptuję całkowicie inne zdanie.

Zgadzam się z Khalidem, Dodałbym jeszcze, że nawet gdyby jakimś cudem udało się pokonać kolejne armie rosyjskie (do walki z Powstaniem Listopadowym użyto bowiem mniej niż połowę ogólnej liczby wojsk rosyjskich w Imperium) to prawdopodobnie trzeba byłoby się jeszcze zmierzyć z Prusami, które miały bardzo wrogi stosunek do Powstania, a być może także z Austrią, która umiarkowanie wrogo odnosiła się do Powstania. Dużo lepszym momentem do wywołania działań powstańczych byłby poważny militarny konflikt międzynarodowy taki jak np. wojna krymska w latach 1853-1856, którą Rosja przegrała. Gdyby wywołano powstanie w trakcie wojny krymskiej i dogadano się wówczas z Wielką Brytanią i Francją, to wtedy mogłoby się udać.

Chyba nieco przeceniamy armię rosyjską . Z tego co czytałem to np kawaleria tylko pięknie wyglądała na paradach , bo do nich była szkolona . Konie ogromne ale spasione , nie szkolone do szarż a tylko do pokazów szarż . ludzie potężnie zbudowani ale także nie przeszkoleniu w walce na białą broń o lancach nie wspominając .
nasza jazda a zwłaszcza jej elita ulani była całkowitym przeciwieństwem rosyjskiej . Konie i ludzie mniejsi ale za to znakomicie wyszkoleni do walki zarówno w szyku jak i pojedynczej .Umiejętność użycia lancy powszechna . Konie nie zatrzymujące sie przed szeregiem piechurów ale szarżujace na nich .
Podobnie piechota . Ta szkolona jeszcze w okresie Królestwa była wręcz doskonała , nowe bataliony i pułki zorganizowane po wybuchu powstania choć umiejetnościami starym nie dorównywały to ochotą do walki juz tak a pod okiem doświadczonych oficerów stawały nie gorzej .
Więc ustępowaliśmy jedynie iloscia bo na pewno nie jakościa wojska .
Problem leżał w naczelnym dowództwie a w zasadzie jego braku . Z wyjatkiem gen Chłopickiego nie było człowieka o odpowiednich kwalifikacjach do dowodzenia armią i realizacji znakomitych planów Pradzyńskiego .

zawsze zastanawiam się skąd w naszym narodzie takie przekonanie, że Francja i Wielka Brytania mają jakiś interes aby pomagać Polsce ...

NIGDY w historii nie przysłużyli się "sprawie polskiej" w takim stopniu aby to przekonanie miało rację bytu ...

zawsze wykorzystywali naszą wolę walki i odwagę traktując nas jako mięso armatnie gdy ich racja stanu tego wymagała ...

i nic więcej ...

Hanku powołujesz się na Chłopickiego, więc oddajmy mu głos. Oto co powiedział Chłopicki po wybuchu powstania: ''Półgłówki zrobiły burdę, którą wszyscy ciężko przypłacić mogą. Marzyć o walce z Rosją, która trzemakroć sto tysiącami wojska zalać nas może, gdy my ledwie pięćdziesiąt tysięcy mieć możemy, jest pomysłem głów, którym piątej klepki brakuje."

Ostatecznie Chłopicki przyłączył się do powstania, ale wątpił w jego powodzenie.

Armia polska była lepiej wyszkolona od rosyjskiej, ale w chwili wybuchu Powstania Listopadowego liczyła ok. 30 000 żołnierzy (w lutym 1831 r. gdy rozpoczęły się walki 54 tysiące, ale 24 tysiące to byli nowi poborowi słabo przeszkoleni) a armia rosyjska liczyła ok. 300 000. Rosjanie byli też zaprawieni w wojnach z Presją (1826-1828) i Turcją (1828-1829). Nie byli więc tak słabo wyszkoleni.

Kolejna kwestia to brak przemysłu zbrojeniowego w Polsce i jego istnienie w Rosji. Prusy i Austria blokowały dostawy broni do Królestwa Polskiego. Tereny kontrolowane przez powstańców to ok. 4 miliony ludzi, a tereny Imperium Rosyjskiego to 45 milionów ludzi. Prusy gotowe były pomóc w walkach z powstańcami, ale Mikołaj II uznawał to za wewnętrzną sprawę Imperium Rosyjskiego. Nie widzę szans żeby to się mogło udać. Znamienne jest, że powstańcy zabili kilku byłych generałów napoleońskich, którzy nie chcieli przyłączyć się do powstania, bo nie wierzyli w możliwość sukcesu.

Robert - jak powiedział Henry Temple, brytyjski premier w latach 1855-58 i 1859-1865, "Anglia nie ma wiecznych wrogów ani wiecznych przyjaciół, ma tylko wieczne interesy.". W przypadku wojny krymskiej Anglia była zainteresowana osłabieniem Rosji i być może udałoby się zrobić deal - powstanie w zamian za niepodległość po wojnie krymskiej.