Wg mnie asysta to dokładne podanie lub wyraźny zamiar dogrania piłki po której pada bramka.
Kluczowe zagranie to daleko pośredni wpływ, mniej intencjonalny, mniej pewny dzięki któremu bramka wpada. Tak bym to zaliczył.

Wyraźny zamiar? Czyli zaliczasz asystę kiedy ktoś podał fatalnie, ale piłka dotarła do zawodnika strzelającego bramkę? A jeśli napastnik musiał jeszcze minąć obrońcę zwodem i przelobować bramkarza, to asysta czy KZ?

Nie zgadzam się też z tym, że KZ jest mniej intencjonalne. Może być nawet bardziej intencjonalne. Zawodnik mija 2 zawodników jak Ntibazonkiza i podaje prostopadle do zawodnika, który jest w jednej linii z napastnikiem kończącym akcję. Pozostaje mu podać najprostszą piłkę w bok, a napastnik ma już przed sobą pustą bramkę i tylko dokłada nogę. Zawodnik mający na koncie więcej KZ niż goli i asyst może być właśnie tym najbardziej wartościowym dla zespołu.

Jeśli widać, że piłkarz wyraźnie podaje do drugiego i ta nawet ledwo dociera (fatalne podanie) to uważam to za asystę.

Ciekawa dyskusja nam się wytworzyła, wiele sprzecznych opinii ale koniec końców więcej osób przyznałoby KZ niż asystę i tak też aktualizuję generalkę. Dziękuję za każdy post.

Skoro większość tak uważa, to ok. Ja tylko na koniec dyskusji dodam, że moim zdaniem każda asysta jest kluczowym zagraniem, bo inaczej piłka nie trafiłaby do strzelca. Dodatkowe KZ wprowadzamy po to, żeby docenić tych, którzy mieli duży wpływ na przebieg całej akcji, jednakże ich zagranie nie było ostatnim (czyli asysta).

Mam to samo zdanie co alocha. zresztą pisałem to w poprzednim poście innymi słowami.
Utarło się niestety przekonanie, że KZ to jest coś gorszego od asysty. Nie rozumiem tego podejścia. Często są to zagrania jakościowo wiele lepsze i dla zdobycia bramki ważniejsze od asyst. Ale woli większości nie będę się sprzeciwiał bo szkoda tworzyć niepotrzebne kwasy.
Z ciekawości, jak to potraktowali oficjalni obiektywni statystycy?

Ależ ja również mam to samo zdanie co alocha. Cytuję:

(30-09-2019, 12:14)alocha napisał(a):  Moim zadaniem KZ to powinno być kluczowe zagranie, które "zrobiło" akcję a z przyczyn formalnych nie może być asystą

Zagranie Lopesa "zrobiło" bramkę ale z przyczyn formalnych nie może być asystą. Rafa nie podawał, piłka się od niego odbiła i poleciała w kierunku Sergiu.

Drogi 3lvisie, nawet jeśli przyjąć, że w tym przypadku masz rację (nie podawał), to co zrobimy w sytuacjach gdy ciężko będzie ocenić czy zawodnik podawał czy strzelał? Skiksował i wyszło podanie czy tak właśnie chciał? I jakie to ma znaczenie, skoro dzięki temu piłka trafiła do strzelca?

Uważam, że jako asystę trzeba brać to ostatnie dotknięcie piłki bez którego nie trafiłaby ona do strzelca.

Z punktu widzenia klasyfikacji nie jest to oczywiście kluczowe, bo KZ punktujemy tak samo jak asysty.

Mamy inny pogląd na to co jest względem formalnym. Dla mnie wzgląd formalny, to fakt, że między dotknięciem piłki przez gracza z KZ, a strzelcem ktoś - asystent - jeszcze piłkę podawał/dotknął. Tutaj, przy dyskusjach robimy często wyjątek na bramkarza czy obrońcę i strzał obroniony, przy dobitce często traktujemy jako asystę. Ale jak się dowiedzieliśmy ostatnio takie dotknięcie nie jest zagraniem tylko "paradą obronną" i nawet spalonego nie kasuje.
Po podaniu Lopesa (jak by tego podania nie oceniać) nikt piłki nie dotknął, dlatego przeszkody formalnej nie było. A rozkminianie czy on podawał, czy tylko stał jak słup do odbijania jest w moim mniemaniu wkraczaniem w doszukiwanie się intencji, a tego wolałbym unikać.

Macie rację, źle to określiłem. Z tym podawaniem znowu wchodzimy w intencje zawodnika a tego jestem przeciwnikiem. Więc może tak...nie kopnął piłki w tamtym kierunku. Czy to precyzyjne podanie, czy nieudany strzał, czy wrzutka "na pałę" z zamkniętymi oczami, każde z tych zagrań zaliczyłbym jako asystę jeśli piłka trafia po nim do strzelca bramki. Przy każdym z tych zagrań tylko asystujący miałby w głowie co tak naprawdę chciał zrobić ale jednak z większą czy mniejszą premedytacją kopnął tą piłkę w kierunku strzelca gola. W sytuacji derbowej Rafa zostaje nabity i piłka się od niego odbija i nie jest to dla mnie asysta. Szanuję jednak wasze zdanie i rozumiem wasze spojrzenie na tą sytuację. Tak czy inaczej brawa i punkt w klasyfikacji Lopesowi się należą bo bez niego tej bramki by nie było.

Tutaj nie było dobrego zbliżenia i ja nie jestem w 100% pewien, czy Rafa nie zrobił ruchu nogą by przeciąć tą piłkę. Ale jak się powiedziało "Vox populi, vox Dei"

Teraz już jestem pewien (po 500-tnym obejrzeniu powtórki) - Rafa wykonał ruch nogą by przeciąć podanie jugolskiego pieska.

Zrobił ruch i dlatego kluczowe zagranie. Jakby nie zrobił to i tego by nie było.

Bardzo Lopesa cenię, ale dla mnie to nie była asysta. Wierzę, że jeszcze punktów w tej klasyfikacji zdąży nabić.

Dla mnie to bardzo cenne kluczowe zagranie. Pod asystę bym tego nie podpiął, bo piłka do Hanki trafiła jednak przypadkowo. Ale KZ jak najbardziej, trzeba docenić udany pressing.

Intencje mają kluczowe znaczenie dla akcji, ale w niektórych sytuacjach nie jesteśmy w stanie ich określić. Podręcznikowe KZ jest intencjonalnym zagraniem, ale lepiej ocenić czy zrobiło akcję. Czasem widać ewidentne KZ, a intencją zawodnika jest wygranie przebitki. Jednak wybicie piłki przez obrońcę jak Dytjatjew z Legią nie może być zaliczone jako KZ dla nabitego zawodnika. Akcję zrobił nasz obrońca. Ostatnie podanie może być intencjonalne, a nie być asystą, jeśli strzelec robi akcję, a podanie było zwykłe.

Ocenianie i czasem odgadywanie intencji innych to kluczowa umiejętność w życiu. Nie zawsze da się to rozstrzygnąć obiektywnie, więc mogą być różnice zdań. Zrobienie akcji też nie zawsze da się obiektywnie ocenić. Niektóre sytuacje są niejednoznaczne i to one są dla mnie solą takich wątków jak ten, jeśli mamy uzgodnione wspólne kryteria.

11 kolejka: Cracovia - Górnik Zabrze 1:1

Gol: Oleksiy Dytyatev
Asysta: Michal Siplak

Nie ma o czym dyskutować więc tak aktualizuję generalkę.

Szkoda że Rafa nie trafił tej patelni z głowy bo tam trzeba by chyba dwie KZ przy jednej bramce dać.

12 kolejka: Jagiellonia Białystok - Cracovia 3:2

Gol nr 1:
Bramka: Rafa Lopes
Asysta: Michal Siplak

Gol nr 2:
Bramka: Rafa Lopes
Asysta: Pelle van Amersfoort


Przy drugim golu nie ma o czym dyskutować ale pierwszy... oj tu mam problem. Na stronie ekstraklasy zaliczony Siplakowi, na 90 minut Lopesowi. Realizator C+ też nie mógł się zdecydować, najpierw wyświetlili Siplaka, później korygowali na Rafe. Trzeba więc głosować.

Opcja 1:
Bramka: Rafa Lopes
Asysta: Michal Siplak

Opcja 2:  
Bramka: Michal Siplak

Moim zdaniem Rafa tą piłkę gdzieś tam musnął, na ostatniej powtórce wydaje się że piłka delikatnie zmienia rotację także jestem za opcją nr 1. Standardowo większa ilość głosów wygrywa.

EDIT: W raporcie meczowym jako strzelec pierwszego gola widnieje Lopes. Jest on oficjalnie uznany strzelcem tego gola i tak to będziemy liczyć, głosowanie odwołane.

Opcja 2

Uważam, że powinniśmy zostawić strzelca jaki jest oficjalnie tym bardziej, że Lopes pokazywał na siebie po tej bramce więc pewnie po włosach mu poszło.

Głosowanie na strzelca jest bezcelowe. Zaliczamy oficjalną wersję. Jeżeli oficjalnie Lopes to asysta jak Siplak to wiadomo, że bez

Gdy to pisałem nie miałem wiedzy kto został oficjalnie uznany strzelcem gola. Zmyliła mnie strona ekstraklasy, która podawała jako strzelca Siplaka.

Teraz już wiem, w raporcie sędziego widnieje Lopes i to on oficjalnie jest uznany za strzelca tego gola i tak to zaliczę.