Witaj! Logowanie Rejestracja
Prawo - wątek dyskusyjny



Dinth
Liczba postów:979 Reputacja: 0
22-09-2010, 11:18 #21
Pytanie, chcialbym potwierdzenia (albo nie) mojej rozkminy.
Koncert nagrany kamera spoza obszaru imprezy masowej, wrzucony na YT. Z korespondencji z YT wynika ze YT ma umowe z organizacja zrzeszajaca wydawcow, ktorzy maja prawa autorskie do tych materialow, na mocy ktorej moga rozpowszechniac te materialy. Wrzucam odnosnik do playera youtube na swoja strone (czyt. embeduje) i dostaje maila z agencji managemementowej tego artysty z nakazem usuniecia materialu z YT oraz ze strony, poniewaz lamie on prawa autorskie.

Czy dobrze rozumiem, ze nie mam sie czym przejmowac? Na swojej stronie nie zamieszczam zadnych materialow prawnie chronionych, a uzywajac jedynie funkcji oferowanej przez YT embeduje film z ich serwerow, a oni maja umowe z zarzadca praw autorskich pozwalajaca im na rozpowszechnianie (w tym poprzez jedna z funkcji serwisu - embedowanie na innych stronach) tych materialow?



.


boldek2802
Liczba postów:68 Reputacja: 0
01-12-2010, 21:47 #22
Został przyznany dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego. Po około roku od skończenia pobierania tego dodatku przychodzi papierek z Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej, że owy dodatek został przyznany niesłusznie (za długo o 5 miesięcy) i żądają zwrotu przyznanego dodatku (coś ponad 2000zł). Posiadam papier z podpisem pani kierownik MGOPS-u o przyznaniu dodatku więc odmówiłem zwrotu pieniędzy. Po jakimś czasie dostałem zawiadomienie z Samorządowego Kolegium Odwoławczego o wszczęciu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Miasta i Gminy ... w sprawie przyznania dodatku.

Jakie są szanse wygrania tej sprawy przez Burmistrza albo raczej jakie są moje szanse, że tych pieniędzy nie będę musiał oddawać?
Odpowiedź proszę na priv



"...więc chociaż będę daleko, gdy los mnie rzuci precz, na zawsze będę pamiętał co w życiu mym ważne jest."

OmO
Liczba postów:131 Reputacja: 0
13-12-2010, 14:44 #23
Już wszystko wiem dzieki.



cknpl
Liczba postów:452 Reputacja: 0
15-12-2010, 15:06 #24
To ja mam takie pytanie, tylko zależy mi, żeby się ktoś wypowiedział kto orientuje się w temacie, a nie ktoś kto przypuszcza. Więc tak:

Przyjmijmy, że osoba X ma do zapłacenia pewną kwotę za mandat. Jak przystało na porządnego obywatela nie płaci tego w ogóle. Osobnik X ma jednak pracę i konto bankowe na które przechodzi co miesiąc wynagrodzenie za pracę. Po pewnym czasie niespłacania mandatu za sprawę bierze się dzielny i mężny Urząd Skarbowy. Blokują konto bankowe i wysyłają informację do osobnika X co i jak i trzeba zapłacić mandat żeby konto zostało odblokowane. Problem w tym, że nie blokują oni samej należności za mandat, ale cały dobytek ( swoją drogą śmieszna sprawa, blokują konto żebyś zapłacił, a skąd masz wziąć kasę skoro wszystko ulokowane jest na koncie? ). I karta bankomatowa nie działa, możesz pieniążki wypłacić w swoim banku tylko i wyłącznie z pomocą kierownika danej placówki. Ale nie myślcie, że wypłacasz ile chcesz, tylko do kilkudziesięciu tys. potem nawet bank nie pomoże. Co lepsze załóżmy, że osobnik X ma jeszcze wykorzystane pieniądze z karty debetowej i zaciągnięty kredyt w banku. Zaznaczył sobie podczas podpisywania umów, że pieniądze na debetówkę i kredyt spłacają się automatycznie co miesiąc właśnie z wyżej wspomnianego konta. Tylko, że jeśli Urząd Skarbowy blokuje operacje na konto to bank nie ma prawa sobie przelać tej kwoty. A procenty rosną. Mandatu też nie można podzielić na raty, znaczy można, ale to nie zmieni faktu, że konto nadal jest zablokowane. Po kilku miesiącach niepłacenia Skarbówka znów bierze sprawę w swoje ręce i wysyła odpowiednie zawiadomienie do pracy aby księgowość podczas wysyłania wypłaty na konto przelała na Urząd Skarbowy pieniążki za mandat. I sprawa dopiero się zakańcza.
I teraz pytanie do specjalistów: czy jest to zgodne z prawem? Czy nie powinno być przypadkiem tak, że Urząd Skarbowy może zająć tylko i wyłącznie należność jaką osobnik X jest dłużny?



rmszar
Liczba postów:9,717 Reputacja: 284
15-12-2010, 15:41 #25
Cknpl- masz do czynienia z postępowaniem egzekucyjnym w administracji.

Doszło do zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego. Na podstawie przepisów prawa bankowego kwota wolna od zajęcia na ROR, to trzykrotność średniej pensji. Do tej kwoty możesz, składając w banku indywidualną dyspozycję, wypłacić czy zadysponować środkami na rachunku [ np. dokonać przelewu ], po przekroczeniu wpływów na tę kwotę bank automatycznie prześle US kwotę mandatu.

Oczywiście wszelkie operacje, które nie są potwierdzone osobiście przez właściciela rachunku, są automatycznie blokowane [ banki chronią swoje tyłki, stąd "swoboda" dysponowania kwotą wolną od zajęcia jest mocno ograniczona ]. Jest to zasadniczo represja mająca pośrednio zmusić dłużnika do spłaty wierzytelności, poprzez np. złożenie dyspozycji spłaty wierzytelności zanim wpływy na rachunek przekroczą kwotę wolną od zajęcia.

Jest to zgodne z prawem. Rachunek jest zajęty do wysokości mandatu. Ani złotówki więcej.



"Some people believe football is a matter of life and death. I'm very disappointed with that attitude. I can assure you it is much, much more important than that." - Bill Shankly

cknpl
Liczba postów:452 Reputacja: 0
15-12-2010, 16:34 #26
OK dzięki za wyjaśnienie.



A.W.B.
Liczba postów:1,897 Reputacja: 42
04-01-2011, 02:06 #27
http://wiadomosci.onet.pl/kraj/co-sie-zm...omosc.html

''Każdy, wobec kogo zasada równego traktowania została naruszona, będzie miał prawo do odszkodowania. Co więcej, w takich sprawach nie będzie stosowana zasada domniemania niewinności, czyli osoba oskarżona o dyskryminację musi udowodnić, że się jej nie dopuściła''

Nie, to nie republika Czadu tylko Polska i UE 2011.



mirasek.ksc
Liczba postów:103 Reputacja: 0
04-01-2011, 03:23 #28
Czytałeś w ogóle tę ustawę, czy może od razu uwierzyłeś we wszystko, co ktoś napisał na Onecie?

Art. 13. 1. Każdy, wobec kogo zasada równego traktowania została naruszona, ma prawo do odszkodowania.
2. W sprawach naruszenia zasady równego traktowania stosuje się przepisy ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93, z późn. zm.).

Art. 14. 1. Do postępowań o naruszenie zasady równego traktowania stosuje się przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, z późn. zm.).
2. Kto zarzuca naruszenie zasady równego traktowania, uprawdopodobnia fakt jej naruszenia.
3. W przypadku uprawdopodobnienia naruszenia zasady równego traktowania ten, któremu zarzucono naruszenie tej zasady, jest obowiązany wykazać, że nie dopuścił się jej naruszenia.


Chyba jest różnica, co? Wink
A przywołanie w artykule domniemania niewinności szkoda nawet komentować. Pomieszanie z poplątaniem.



rmszar
Liczba postów:9,717 Reputacja: 284
04-01-2011, 10:50 #29
Mirasek, umiesz czytać? Wiesz jaka jest procesowa różnica pomędzy uprawdopodobnieniem a udowodnieniem faktu?

Te przepisy to wywrócenie naczelnej zasady procesu cywilnego: kto z danego faktu wywodzi skutki prawne winien go udowodnić. Wiesz, jak trudno udowodnić, że się nie jest wielbłądem?

Obalałeś kiedyś uprawdopodobnienie, np. w postępowaniu o zabezpieczenie powództwa?



"Some people believe football is a matter of life and death. I'm very disappointed with that attitude. I can assure you it is much, much more important than that." - Bill Shankly

Przemas78
Liczba postów:1,096 Reputacja: 0
04-01-2011, 12:28 #30
Ciekawa to będzie ustawa każdego psa na derbach będzie można zaskarżyć jak Nas od Żydów będą wyzywać .Wink



Hrabia
Liczba postów:1,748 Reputacja: 796
04-01-2011, 12:46 #31
Jakaś chora ustawa. Już widzę jak kobiety, geje albo obcokrajowcy będą skarżyć pracodawców że nie dostali podwyżki a ktoś inny dostał. I to pracodawca będzie musiał wykazywać, że dał jakiemuś pracownikowi podwyżkę z tego powodu, że więcej i lepiej pracuje od geja, kobiety czy obcokrajowca. A jak znam życie gdy biały mężczyzna narodowości polskiej o preferencjach heteroseksualnych będzie domagał się odszkodowania to będzie jak z emeryturami. Czyli niby wszyscy są równi, ale kobiety mogą przechodzić na emerytury wcześniej. Chory kraj.



Better dead than red.
Han pasado!

Dinth
Liczba postów:979 Reputacja: 0
27-08-2011, 00:14 #32
Na jakiej zasadzie mozna powiedziec ze w przypadku gwaltu "zgoda ofiary nie wyklucza odpowiedzialnosci sprawcy" (cyt. http://wyborcza.biz/gieldy/1,101260,1017...polki.html) ?



.

rmszar
Liczba postów:9,717 Reputacja: 284
27-08-2011, 01:03 #33
Być może na Czerskiej gwałcą za zgodą? Nie wiem, ja tam przy gwałcie nigdy o zgodę się nie pytam.



"Some people believe football is a matter of life and death. I'm very disappointed with that attitude. I can assure you it is much, much more important than that." - Bill Shankly

Hrabia
Liczba postów:1,748 Reputacja: 796
27-08-2011, 17:17 #34
Może chodzi o podstępne uzyskanie zgody? Np. kurort nadmorski na Lazurowym Wybrzeżu, facet spotyka kobietę, ściemnia jej, że jest bardzo bogaty i zabiera ją bryką wartą parę milionów do okazałej willi tuż nad brzegiem morza. Ona wyraża zgodę na seks, a po wszystkim facet przyznaje jej się, że tak naprawdę to jest tylko szoferem właściciela bryki i willi, którego akurat nie było w domu ... Wink



Better dead than red.
Han pasado!

Dinth
Liczba postów:979 Reputacja: 0
27-08-2011, 19:41 #35
a moze o BSMD ?Smile



.

Hrabia
Liczba postów:1,748 Reputacja: 796
27-08-2011, 20:54 #36
Może głupio zabrzmi ale co to jest BSMD? Coś z seksem tylko nie wiem co Smile



Better dead than red.
Han pasado!

Dinth
Liczba postów:979 Reputacja: 0
27-08-2011, 22:44 #37
bondage, sado masochism, domination Smile



.

Hrabia
Liczba postów:1,748 Reputacja: 796
28-08-2011, 13:37 #38
To nie mój klimat Wink



Better dead than red.
Han pasado!

Danton
Liczba postów:78 Reputacja: 0
28-08-2011, 14:37 #39
wiec zatarcie jest automatyczne czy tlko po wniosku??



.....................

rmszar
Liczba postów:9,717 Reputacja: 284
29-08-2011, 12:06 #40
Zatarcie czego? Jeśli wyroku, to z mocy prawa, czyli po ludzku: automatycznie.



"Some people believe football is a matter of life and death. I'm very disappointed with that attitude. I can assure you it is much, much more important than that." - Bill Shankly






Skocz do: